die Wahrheit über Vorstände

Im Bereich der Non-Profit-Vorstand Entwicklung, ist die hoariest der alten Säge, dass die Board-Mitglieder müssen drei Ws besitzen - Reichtum, Weisheit und Witz. Ich habe auch gehört, und sagte, dass Non-Profit-Vorstandsmitglieder auf eine oder mehrere der diese Dinge mitbringen: Geld, Kontakte, Schlagkraft und Kompetenz - und zwar in dieser Reihenfolge. Hier ist meine inoffizielle Ranking der Mitglieder des Verwaltungsrats, auf meiner langjährigen Arbeit mit Karten und vielen Gesprächen mit Kollegen.

Die besten Vorstände geben und zu bekommen erhebliche Summen an Geld, um der Organisation die Kassen füllen und Lohn-und sonstigen Kosten der Bereitstellung unserer sehr benötigten Dienstleistungen. Es ist sogar besser, wenn sie einige praktische Fragen und bitten Sie unterstützen in der Regel Mitarbeiter Bemühungen, während sie ihre "due diligence" zu verstehen, was passiert und seine Auswirkungen.

Diese Art von Hands-off-Überwachung ist eine seltenere Auftreten im Laufe der Zeit, vor allem mit der wachsenden Bevölkerung der sozialen Venture Capitalists, Venture Philanthropen und andere Emigranten aus Management-Unternehmen, davon überzeugt, Investmentbanken und Private-Equity-Firmen haben sie die geeigneten Werkzeuge und Ausblick zu machen Charity effiziente und hoffentlich auch effektiv. Offenbar ist die Denkweise, dass je mehr Geld Sie geben oder desto mehr corporate / kapitalistische Erfahrung, die Sie haben, desto mehr Recht Sie zweite Vermutung Mitarbeiter und Frage betrieblichen Ablauf und Entscheidungen haben. Smart ED verstehen und erwarten, dass - ebenso wie ihre Kollegen im Vorstand - auch wenn wir lieber, dass diese Vorstandsmitglieder erfahren, dass "due diligence" bedeutet nicht, hands-on Management.

Next-best Vorstandsmitglieder nutzen ihre Macht und Verbindungen zu Spenden von Waren und Dienstleistungen, die Dinge, für die wir Geld sonst bezahlen würde zu bekommen. Diese Vorstandsmitglieder sind nächst besten, weil die Mitarbeiter keine Wahl, welche Ressourcen sie bieten müssen, wir müssen nehmen, was wir gegeben werden, ob es die Bedürfnisse der Organisation entspricht oder nicht - und wir müssen dankbar sein für sie.

Weiter unten auf der Skala haben wir Vorstandsmitglieder, die einflussreichen Leute kennen und bereit sind, über die Organisation der Auftrag für eine Art von Vorteil einzusetzen. Hoffentlich ist der Vorteil Vermögensschäden, sondern politisch akzeptabel ist. Es ist zwar gut, eine solche Vorstand haben, es ist einfach gut - aber nicht großartig. Warum? Das Personal kann oft entwickeln bessere Beziehungen und es gibt immer die Möglichkeit der Anmietung eines Lobbying Firma, die die besten Beziehungen der alles hat.

Last auf der Skala sind Vorstandsmitglieder, die tatsächlich wissen etwas über das Thema der Organisation arbeitet auf - es sei denn, sie haben auch Geld, Kontakte und Schlagkraft. Man könnte meinen, es wäre ein Vorteil sein, eine sachkundige Person im Vorstand haben. Würden sie nicht in der Lage sein, so viel an die Mitarbeiter zu bieten? Nun ja, und darin liegen kann, das Problem. Diese Boardmitglieder können Meinungen darüber, wie die Organisation laufen soll, dass im Widerspruch zu den Instinkten und Talente der ED und Führungspositionen werden.

Wenn diese Vorstandsmitglieder sind in der Tat klug, sie können hands-off Berater sein und dachte Partner für die ED, sowie effektive Fürsprecher für das Personal mit dem Vorstand. Das ist in der besten aller möglichen Welten. In diesem Fall sind das die besten Mitglieder des Vorstands. Leider, wenn sie Gründer sind, werden solche Vorstandsmitglieder oft "Ruhestand" aus dem Verwaltungsrat nach ihrer Dienstzeit abgelaufen ist, vor allem als eine Organisation in ihrem Umfang, Sichtbarkeit und Prestige wächst.
...